Истина

Разговоры об истине идут у нас практически с первых встреч на семинарах. Позже мы продолжили обсуждение в формате подкаста. Но все равно, каждый раз, при обсуждении этой темы возникают новые грани, новые краски. Сегодня знакомлю вас с текущими мыслями на эту тему.

«Истина зачастую озадачивает и даже вводит в заблуждение, если она разделяется, выделяется, изолируется и подвергается чрезмерному анализу». (195:5.2)

Истина — это живая реальность Создателя. Поскольку Источник абсолютен, неизменен и первичен по отношению к любой форме реальности, то истина является такой же неизменной и абсолютной. А в силу своей первичности (а значит и недостижимости со стороны Творения), истину невозможно охватить в полной мере, независимо от уровня нашего существования в мироздании. Истину невозможно сформулировать, выучить, ограничить или потерять. Истину можно только и исключительно проживать, постепенно пропуская через себя, впитывая, окрашивая своими индивидуальными красками и преломляя доступную в данной момент живую реальность Источника. Так мы можем бесконечно приближаться в бесконечному Создателю. Такой наш Путь.

Поэтому не только у каждого из нас “своя” истина, но и истина каждого динамична, в каждый момент она будет иной. Именно поэтому истина может озадачивать и вводить в заблуждение.

В отношении конкретного человека, истина — это выражение Создателя в жизни создания. Поскольку мы все уникальные и неповторимые личности, то каждый из нас выражает Источник по-своему. Каждый способен проживать свою и и только свою истину. А вот проживаем ли?

Как определить, проживаю ли я истину в данный конкретный момент, если сравнивать по-определению не с чем? Никто иной “мою” истину прожить не может. Тогда как быть?

Ответ на этот вопрос и предлагается нам в приведенной цитате. Все дело, как представляется, в том, что мы можем плыть, а можем думать о воде; можем дышать, а можем размышлять о качестве воздуха, можем быть, а можем думать о бытии. Мы можем жить истину, а можем анализировать ее, сравнивать или вообще выделять и изолировать.

Для нас, живущих в выделенной реальности (пространство-время), отношении ко всеобщей реальности — дело весьма отдаленного будущего. Поэтому и проживаемую истину мы часто привязываем к конкретным временным и пространственным интервалам, тем самым подвергая ее изоляции. Так сколок нашей истины становится источником напряжений. Стремясь же избежать возникающей дисгармонии, мы начинаем (точнее пытаемся) анализировать такой фрагмент нашей живой истины. В результате — мы только усугубляем ситуацию и волей-неволей превращаем прожитую истину в заблуждение. Проблема.

Почему же анализ в отношении истины опасен? Из-за неизбежной ограниченности. Анализ опасен тогда, когда он лишен своей противоположности. А именно — синтеза.

Если мы только анализируем, мы расчленяем реальность. Но если мы не способны выходить на уровни синтеза после доступного нам анализа реальности, если мы не выходим на концепцию принципиального единства всего Сущего, то грош цена такому анализу. В таком случае, мы всего лишь убиваем непрерывную, живую истину.

Какова мера анализа? Мера анализа — способность к синтезу анализируемого. Не нужно идти глубже того, что пока еще не удается гармонично вписать в воспринимаемую на данном уровне реальность.

В пределе, качество, да и сама возможность анализа связана с уровнем используемого разума. Т.е. если наш разум не способен объединить наблюдаемое, то лучше не трогать то, что мы пытаемся объединить. Уровня нашего разума иногда просто еще недостаточно.

Поэтому, если в нашей жизни мы не упускаем из виду всеобщее единство мироздания, если в доступной нам мере стараемся действовать исходя из принципа связи всех и каждого, если за разрозненными фактами видим объединяющие их смыслы, а сам смысл воспринимаем в непреходящем свете идеалов и при этом идем своей, уникальной тропой, то можно практически безошибочно утверждать, что мы проживаем истину. В противном случае, мы только на пути к этому потрясающему опыту и теперь, думаю, понимаем, что именно нужно делать для его приближения.

“Живая истина правильно учит искателя истины только тогда, когда она охватывается в целом и в качестве живой духовной реальности, а не как факт материальной науки или источник вдохновения для занимающего промежуточное положение искусства”. (195:5.2)

2 комментария

  1. Юлия

    Значит, если я не могу вписать в свою истину какие-то факты бытия, то уровень моего разума ещё недостаточен, чтобы понять смыслы происходящего? И опасно анализировать, пока не можешь укрупнить свой масштаб и увидеть место этих фактов в общей картине. Не тратить на анализ непонятных фактов свою мыслительную энергию. Анализировать только то, что видишь куда вписать . Расширять видение и проницательность, а не изощрённость анализа.

    Ответить
  2. Алексей

    Да. Лучше видеть общую картину, чем тонуть в деталях. В идеале — необходимо гармоничное движение во всех доступных плоскостях. Расширение горизонтов должно сопровождаться углублением смыслов воспринятого. Это и будет проживанием истины. Мы же чаще либо глубоко ныряем, либо не понимаем где гуляем -).

    Ответить

Оставить комментарий

Войти с помощью: 

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Scroll Up
Share This